QUEJAS SIN RESPUESTA
Interesante editorial de EL PAÍS acerce del caso omiso que hacen los bancos españoles a las reclamaciones de los clientes y usuarios.
jueves, 8 de agosto de 2013
¡PIO, PIO, QUE YO NO HE SIDO..!
Parece estar diciendo el "mago de las finanzas castellano-leonesas". (ver link)http://www.lagacetadesalamanca.es/salamanca/2013/08/07/fermoso-exculpa-decisiones-colegiadas/99595.html
O "no fui yo solo; éramos la mayoría del Consejo de Administración" (habría que llamarle Consejo de Expolio) .
Es evidente. En un órgano colegiado, las decisiones se toman por mayoría. Ninguna de las perniciosas y presuntamente delictivas decisiones financieras que se adoptaron en la entidad se tomaron por una o dos personas. En su aprobación está una mayoría más o menos amplia de los consejeros. 17 votos, como mínimo, eran necesarios para alcanzar tal mayoría. En los archivos tienen que estar las actas de esas reuniones. Pues que los jueces las vean e imputen a todos los que tengan que imputar. Y que en sede judicial se determine el grado de responsabilidad que tuvo cada uno en cada uno de los casos. Esta responsabilidad podrá ir desde la de los que impulsaron de una forma activa y vehemente los proyectos -o los impusieron directamente- a los que se limitaron a no llevar la contraria para que no les quitaran el chollo. Pero, en uno y otro caso, sus palabras y sus firmas están recogidas en las actas.
Es posible que, como se defiende Fermoso, sus actos estuvieran dentro de la legalidad; vamos a concederles el democrático beneficio de la duda. Pero es evidente que muchísimas medidas iban en contra de la buena praxis bancaria, fueron arriesgadas y causaron un enorme quebranto económico a clientes y empleados. Jugar y arriesgar el dinero ajeno que les ha sido confiado para que lo administren bien sí debe tener una responsabilidad civil que debería llevar a que indemnicen a todos los que se han visto perjudicados por estos irresponsables aprendices de brujo. Que les indemnicen a costa de sus patrimonios personales y hasta donde estos alcancen, como tiene que hacer cualquier profesional que, en el ejercicio de su profesión, cometa negligentemente fallos que dañen a terceros.
miércoles, 7 de agosto de 2013
Los siete casos más sangrantes en la estafa de las preferentes
Personas con alzheimer, con minusvalías, analfabetas o sin formación son los perfiles que los trabajadores de los bancos buscaban para vender estos productos sin dificultad
El pasado lunes, Basilio Garmón, presidente de la Plataforma de Afectados de León, se lo explicaba a la Cadena Ser (ver enlace más abajo o ir directamente a http://www.radioleon.com/web/today_by_today )
Hoy podemos leerlo con todo lujo de detalles, explicado en el blog de nuestra plataforma hermana:
De viva voz o por escrito, la conclusión es la misma: las entidades escogieron cuidadosamente a sus víctimas para colocarles unos productos que los mayoristas -para quienes estaban en un principio pensados - rechazaban.
El Código Civil tiene distintas maneras de nombrar este proceder deshonesto. Nosotros no somos juristas, pero el Diccionario de nuestra Lengua tiene otras cuantas que, seguro, entenderemos perfectamente: engaño, estafa, fraude, timo, robo, desfalco, maquinación, latrocinio, desfachatez, sinvergonzonería... Escoged el que queráis; o mezclarlos todos en una coctelera, agitad bien y servir. Ahí tenemos el resultado: el perfil del directivo de muchas de nuestras cajas de ahorros y bancos.
(No pongas los ojos en blanco. Mira la página que está inmediatamente debajo de esta y verás).
martes, 6 de agosto de 2013
LOS DOS MÁXIMOS EX-DIRIGENTES DE CAJA DUERO, IMPUTADOS POR UN JUZGADO DE MADRID
Julio Fermoso y Lucas Fernández, anteriores presidente y director general de Caja Duero, respectivamente, están siendo investigados por un juzgado de Madrid por un presunto delito de mala fe en dos operaciones financieras y que podría haber contribuido a la ruina y hundimiento de la entidad. Ver la noticia en el siguiente vínculo:
Estamos seguros de que una caja de ahorros tan sólida como lo fue en su día Caja Duero no llega al estado de quiebra en que la dejaron los arriba citados y otros cuantos más si no se aplican decididamente a ello. Ni siquiera la incompetencia financiera de que han hecho alarde justificaría la ruina de la entidad. Además hay que empeñarse en ello. El Juzgado nº 2 de Madrid nos da alguna pista de por dónde ha ido ese empeño. Pero todavía falta por aclarar la pérdida de muchos millones de euros más. Esperemos que, poco a poco, todos los que tengan alguna responsabilidad vayan pasando por los juzgados.
¿Sería mucho soñar que los juzgados de Salamanca, donde estuvo durante tantos años la sede de Caja Duero, actúen algún día con la misma decisión que los de Madrid? ¿Tendremos que ser los propios afectados los que tomemos la iniciativa legal para exigir que se depuren esas responsabilidades?
domingo, 4 de agosto de 2013
Banco CEISS vuelve a tener beneficios
Podéis ver la noticia en el siguiente vínculo:
http://www.lagacetadesalamanca.es/salamanca/2013/08/04/banco-ceiss-regresa-senda-beneficios-127-millones-junio/99389.html
QUIZÁS, QUIZÁS, QUIZÁS
Parece un bolero, pero no: es una "milonga". Ahora que "nuestro banco" (recordemos que ahora somos accionistas, o mejor "coquistas"), vuelve a tener beneficios, ¿nos volverán a pagar el cupón? ¿O quizá nos devolverán nuestro dinero? ¿O tal vez los señores de la foto se auto-concedan otro generoso reparto de beneficios en forma de "bonus", en premio a su magnífica gestión?Esos señores son los que deberían explicarnos la oferta de Unicaja. Y los que deberían recibirnos cuando nos manifestamos pidiendo una solución justa al atropello del que hemos sido objeto. Pero no hacen ni una cosa ni la otra. Quizá tendrán que respondernos un día en sede judicial.
No dejéis de leer los comentarios a la noticia de La Gaceta. Son de lo más expresivo.
SINRAZÓN Y SIN JUSTICIA
Manifiesto de la Asociación "RAZÓN Y JUSTICIA" de afectados de Palencia
(Recibido el 3-8-2013)
MANIFIESTO
CONTRA UNICAJA BANCO y Caja ESPAÑA - DUERO
La
Asociación RAZÓN y JUSTICIA. Afectados Caja España – Duero, expresa su rechazo
total a la posición expresada por UNICAJA BANCO, respecto a las condiciones
presentadas en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y que serán
aplicadas a los Clientes de Caja España – Duero, en el caso de ser aceptadas.
El pasado 15 de
Julio UNICAJA BANCO dio cuenta de UN HECHO RELEVANTE a la CNMV en el que
se refería al acuerdo de su Consejo de Administración y las condiciones que
permitirán realizar la oferta de compra de Banco Ceiss; mediante la adquisición
de hasta la totalidad de acciones y bonos necesaria y contingentemente
convertibles en acciones, excepto los que pertenecen al Frob.
Para efectuar esta operación, a todos los
propietarios “forzados“ de bonos necesaria y contingentemente convertibles en
acciones (nosotros los ahorradores), nos
ofrece distribuir los bonos al 50% en unos nuevos convertibles en acciones, y
otros “perpetuos” convertibles en acciones, que se compromete a que existan el
31 de Diciembre de 2016.
Así pues los pequeños
ahorradores que en su día fuimos embaucados por “amigos” de Caja España- Duero
y donde compramos un plazo fijo nos vendieron productos de riego con intereses, como son las Participaciones
Preferentes (perpetuas), y las Obligaciones Subordinadas (a 5 - 10 años vista) y
que por obra y gracia del FROB y previa desaparición de un mercado secundario
“de patio de vecinos”, pasamos todos a tener otro producto de alto riesgo
familiarmente denominados los “COCOS” (el nombre lo dice todo), eso si mediante
una quita “para reducir el riesgo”
Como parece que todavía hemos sido poco
engañados y utilizados, llega nuestro salvador UNICAJA BANCO y nos ofrece “COCOS
PERPETUOS” que como él mismo dice no tienen vencimiento. Eso
si, para que consigamos tan maravillosa oferta, debemos comprometernos a no
acudir a los tribunales para reclamar nuestros legítimos derechos, y además el
75% del capital de Banco Ceiss que se encuentre en estos “maravillosos”
productos deberá aclamar a UNICAJA y cederles sus bonos para que disponga como
estime oportuno.
Se han escrito
respecto a la CVMV cosas que sonrojarían al más caradura, y los responsables de esta entidad sintiéndose
molestos, han declarado que “no sabían lo que estaba pasando, ni a quién
se vendían estos productos y si eran clientes inapropiados”. Es posible que cuando las entidades les manden
Hechos Relevantes, como este al que nos referimos de UNICAJA, no los vean o no
sepan interpretar. Pero evidentemente es fácil saber a quién quieren endosar
tan “maravillosos” productos.
Ya está bien de abusos, ya está bien de “no intervenir” de las instituciones que
están para velar por nuestros intereses. Se han cometido ESTAFAS abusando de la
buena fe y de la confianza que hemos depositado en lobos con piel de cordero.
Se han roto unilateralmente Contratos Mercantiles, que aunque firmados en la
ignorancia, eran contratos bancarios, y todo ello con el silencio y pasividad
de la Junta de Castilla y León, CNMV, Banco de España y Gobiernos Centrales de
los últimos años.
Desde
la Asociación de Afectados por Preferentes y Subordinadas de Caja España-Duero, la asociación Razón y Justicia decimos que ya basta.
Que nos devuelvan el dinero estafado por contratos oscuros, y cuando lo
tengamos sabremos a quién confiárselo.
Y
a UNICAJA y Caja España - Duero un mensaje claro: No vamos a firmar vuestra
propuesta absurda. Si quereis negociar,
primero devolver el dinero que nos habéis quitado y después empezamos a establecer
condiciones. Mientras tanto nuestro
llamamiento a todos los Socios y Afectados es definitivo:
¡¡NO A UNICAJA y SUS PRETENSIONES DE NUEVA ESTAFA!! ¡¡NO A LOS INTENTOS DE Caja España – Duero DE
QUE FIRMEMOS TAN ESTÚPIDA PROPUESTA!!
RAZÓN y JUSTICIA
viernes, 2 de agosto de 2013
CAJA ESPAÑA-DUERO VUELVE A LA CARGA
No dejan de llegarnos noticias de afectados que están siendo llamados por los directores y empleados de sus oficinas (los mismos que les vendieron las subordinadas o las preferentes), para convencerles de lo buena que es la oferta de Unicaja y que acepten y firmen la aceptación de ese nuevo canje y, con ello, renuncien a cualquier acción judicial posterior.
Insistimos en recordar a todos los afectados que, la oferta de Unicaja no concreta el valor de las acciones que nos ofrece, por lo que, si aceptásemos, estaríamos firmando un cheque en blanco a aquellos que ya una vez nos han engañado. Sí especifica, en cambio, el interés que se pagaría por ese dinero hasta que fuese canjeado por acciones, allá por 2016: el 6%. Es un buen interés, pero, igual que ya lo han hecho una vez, podrían hacernos una nueva quita en el momento del canje, "descontándonos" todo lo que hubiéramos percibido en concepto de intereses.
En cuanto al otro 50% de nuestro dinero -secuestrado actualmente por banco CEISS- nos lo convertirían otra vez en "cocos" perpetuos, que podrían ser vendidos en un futuro e hipotético mercado secundario. Estos "cocos" tendrían un interés del 4%.
Otras cajas, en situación semejante, han ofrecido a sus clientes un plazo fijo por el valor de sus preferentes, que deja su dinero cautivo durante unos años (generalmente 5), pero que, por lo menos, es dinero líquido.
En fin, si con todas esas incertidumbres, alguien quiere aceptar este canje que nos proponen ahora, es muy libre de hacerlo, pero no es nuestro consejo. Exijamos, como mínimo, claridad en las condiciones y cifras cerradas.
La fusión que nunca llega: Medel retrasa ahora a noviembre la operación Unicaja-CEISS
El banquero sevillano comunicó este calendario la pasada semana. El devenir del canje de los híbridos de CEISS, clave del enésimo retraso, tras 28 meses de contactos.
Braulio Medel vuelve a dilatar la fecha sobre la posible integración con CEISS (la ficha bancaria de Caja España-Duero). El presidente de Unicaja ha comunicado a sus consejeros que la operación, que ni siquiera dos años y ocho meses después de anunciarse está garantizada, se retrasada hasta noviembre. El nuevo calendario se trató, el pasado 15 de julio, durante la reunión del consejo de administración de la caja malagueña, que aprobó iniciar los trámites necesarios para la realización de una oferta de adquisición de la entidad castellanoleonesa.
El documento cocinado en ese consejo no define, sin embargo, ningún tipo de ecuación de canje para los titulares de preferentes y deuda subordinada de CEISS, más allá de que se les entregará nuevas acciones, 'cocos' (bonos necesariamente convertibles) y 'cocos' perpetuos de Unicaja. Medel sólo presentará su oferta de compra por CEISS si consigue un mínimo de 1.250 millones de nuevo capital proveniente de los tenedores de híbridos de la entidad castellana, como adelantó Vozpópuli el pasado 4 de julio. Esta cifra de 1.250 millones, que convertiría a los minoritarios de CEISS en dueños del 26% de la entidad fusionada, es irrenunciable para el banquero sevillano.
jueves, 1 de agosto de 2013
Una sentencia anula 113.000 euros en contratos de participaciones preferentes
Una sentencia del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Sahagún permite a un matrimonio de la villa recuperar los 113.000 que había invertido en participaciones preferentes en Caja España en los años 2004 y 2008, al entender la juez que los contratos fueron nulos. La magistrada determina que «el negocio» no existió, razón por la que la entidad financiera debe abonar a los esposos no sólo la cantidad invertida, sino, tam,bién, los intereses legales a partir de la fecha de formalización de los documentos, a la vez que obliga a éstos a restituir las cantidades que hubieran percibido de la caja, incluidos los intereses.
Condenan a Ceiss a devolver 150.000 euros a un afectado por las preferentes
Es una de las primeras sentencias que reconoce la obligación de devolver los intereses legales, lo que en este caso supone unos 44.000 euros además de la inversión
leonoticias.com 31/07/2013
La Justicia ha fallado de nuevo a favor de unos de los miles de clientes afectados por la compra de preferentes en Banco Ceiss. Ahora se ha decretado la devolución de más de 150.000 euros correspondientes a la inversión inicial den 2004 de 101.000 euros, además de una ampliación que el afectado realizó el cliente en 2008 por valor de 12.000 euros. Pero este caso tiene la peculiaridad de que también se ha condenado a la antigua Caja España-Duero a la devolución de otros 44.000 euros más por los intereses legales.
Así lo ha explicado la abogada Beatriz Llamas, que lleva el caso de medio centenar de afectados por preferentes y subordinadas en la provincia de León, Valladolid y Asturias. Una pieza “esencial” para que la justicia haya fallado a favor del afectado es el hecho de que los directores de la caja “demostraron que nunca se les explicó de manera detallada, transparente y clara” lo que el cliente había firmado “sin que ellos mismos pudieran responder qué es lo que garantizaba” la entidad.
El fallo anula los contratos suscritos por participaciones preferentes, por lo que en el caso de esta persona afectada, de quien no se ha revelado la identidad, se le deberá abonar las cantidades invertidas y los intereses legales desde la fecha de la primera contratación, así como la imposición de costas.
FUENTE: www.leonoticias.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)