sábado, 22 de febrero de 2014

ALGO HUELE MUY MAL EN SALAMANCA

Un fallo judicial reprocha a una preferentista que demande sólo al dejar de percibir intereses

Otra sentencia a favor de Banco Ceiss condena en costas a la cliente

21.02.2014 | 08:15







Una nueva sentencia judicial dictada en Salamanca desestima una demanda contra Banco Ceiss (antigua Caja Duero-España). La clienta solicitaba la nulidad de un contrato de 70.000 euros en obligaciones subordinadas y otro de 15.000 euros en participaciones preferentes firmados en marzo y junio de 2009.
El fallo judicial, contra el que cabe interponer un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial, indica que la denunciante "no expuso queja alguna durante los años que percibía beneficios o intereses por su inversión". "Cuando deja de percibirlos", añade la sentencia, " es cuando dice que su consentimiento estaba viciado, que fue engañada y que no sabía lo que firmaba".
El juez recuerda que el interés pactado entre la denunciante y Banco Ceiss oscila entre el 6,5% y el 8% de las preferentes y del 4,10% al 5,3% de las subordinadas, que era "notoriamente superior al que las entidades bancarias satisfacían por un depósito a plazo fijo, siendo de lógica y sentido común que a mayor riesgo de la inversión, mayor interés se obtiene".
El magistrado, que condena en costas a la denunciante, apunta que Caja Duero también proporcionó información verbal "clara" y escrita a la cliente que contrató subordinadas y preferentes.

Fuente: La Gaceta Salamanca

"VENDER PREFERENTES SEA COMO SEA". Y FUE

El argumentario de Caja España para colocar las preferentes: “Hay que venderlas sea como sea”

Caja España dio directrices a sus empleados para colocar las preferentes, a pesar de que sabía que eran productos tóxicos: “no utilizar la palabra perpetuo”.

Sucursal de Caja España
Sucursal de Caja España


E.B. / 20-02-2014 • 11:06

Un argumentario interno de Caja España, ahora integrada en Banco Ceiss, muestra las directrices cuanto menos poco éticas que la entidad daba a sus empleados para que colocasen las participaciones preferentes entre pequeños ahorradores. En este documento, que ha sacado a la luz la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae), se apuesta por vender los polémicos títulos “sea como sea” y se recomienda a los comerciales no usar la palabra “perpetuo”, que “suena muy mal”.

El documento interno, que Adicae aportará a los juzgados en los que mantiene demandas colectivas contra la entidad, “evidencia que las preferentes fueron comercializadas de manera intencionadamente engañosa entre pequeños ahorradores sin perfil inversor, con el objetivo de obtener liquidez y mejorar así sus ratios de solvencia”, denuncia la asociación.

El público objetivo al que Caja España recomienda vender preferentes en este documento es el de “economías domésticas de todos los segmentos de edades, que buscan rentabilidad a largo plazo”. Entre las directrices para colocarles estos productos destaca la de “no utilizar la palabra perpetuo. Suena muy mal, aunque sean perpetuas”. Para Adicae, esto no sólo muestra que no se aportó información suficiente a los preferentistas sino que “se les engañó deliberadamente” para beneficio de la entidad.

En el documento se indica a los comerciales que el objetivo es atraer a nuevos clientes en base a los intereses ofrecidos y reactivar a los antiguos para que traigan “dinero nuevo”. Incluso se llega a señalar en un e-mail interno que la emisión “refuerza nuestra posición de cara a movimientos entre cajas. Nos va la vida en ello. Hay que venderlas sea como sea”.

En este “sea como sea” se incluye asegurar a los clientes que “cobrarán intereses de manera trimestral”, cuando en realidad está sujeto a que el banco tenga beneficios; que es un “producto adecuado para la diversificación” y que el cliente podría disponer de sus fondos, como si fuera un producto líquido, cuando en realidad no lo era, denuncia Adicae, que añade que incluso se ofrecía la contratación de un depósito que luego se destinaba a la compra de las preferentes.

Sólo en participaciones preferentes, Ceiss tenía en circulación 460 millones de euros, cifra que se elevaba hasta 1.441 millones contabilizando también la deuda subordinada. En total, en estos productos híbridos quedaron atrapados casi 37.000 pequeños ahorradores.


Fuente: EL BOLETÍN.com

PREFERENTES: EL PECADO DE LA BANCA

El pecado de la banca española

Las preferentes se han convertido en el símbolo de la protesta contra el sector financiero

En toda España hay cerca de 10.000 procesos judiciales abiertos

 Madrid 4 FEB 2014 - 

Manifestación de afectados por las preferentes en Vigo, el sábado. / EFE
Si hay algo capaz de canalizar el malestar de la sociedad contra la actitud de la banca durante la crisis, ese elemento son las preferentes. Desde que empezaron a emitirse estos supuestos productos de ahorro en la década de los noventa, cerca de 850.000 personas han comprado alguna de las múltiples emisiones de preferentes y deuda subordinadaque llevaron a cabo los bancos, las antiguas cajas e, incluso, hasta una docena de empresas que nada tenían que ver con el sector financiero.


Fuente: CNMV. / EL PAÍS
Aunque la mayoría de ellos han conseguido deshacerse de ellas, aun a costa de sufrir pérdidas al aceptar su canje por acciones u otro tipo de deuda no perpetua, los peor parados han sido los clientes de las entidades nacionalizadas, atrapados hasta el rescate y forzados después a sufragar parte de las ayudas. De hecho, han tenido que recurrir al arbitraje o a los tribunales para tratar de recuperar su dinero. Pero, ¿cómo está actualmente el proceso?
»Hasta 42.500 millones. La CNMV, en respuesta a la fuerte protesta social, elaboró un informe en 2013 para intentar arrojar luz sobre lo sucedido. En el documento afirma que entre 2008 y 2012 las entidades emitieron preferentes y deuda subordinada para financiarse por 42.584 millones. A marzo de 2013, el saldo vivo y pendiente de devolver se reducía a 22.700 millones. De esta cifra, unos 8.300 millones correspondían a las nacionalizadas, que las han canjeado con quitas entre el 60% y el 38% del valor inicial de la inversión.
»Vendidos contra la norma. El regulador estima que al menos 6.000 millones de las preferentes se vendieron incumpliendo la ley. En la mayor parte de los casos, porque no se comprobó si el producto —especie de acciones condicionadas a la obtención de beneficios pero vendidas como depósitos a plazo fijo— era idóneo para el perfil de los clientes o porque no se informó de sus riesgos. Entre estos destacaba que si surgían problemas para el emisor, como sucedió en 2010, se quedaban sin liquidez y no había forma de venderlos.
»Proceso de arbitraje. La CNMV asegura que nueve de los 13 grupos financieros que existen hoy cuentan con algún banco o caja que ha vendido preferentes. Esto es, prácticamente todos, incluidos los grandes como Santander, BBVA o Caixabank. Hasta el estallido de la crisis, las propias entidades recompraban estos títulos. Al empezar las tensiones se empezaron a canjear por otro tipo de deuda o, si la entidad emisora estaba cotizando, por bonos convertibles en acciones. En las dos opciones, la solución ofrecida incluía quitas en la mayoría de los casos. Una entidad que no había emitido nunca preferentes, BBK (ahora integrada en Kutxabank), se hizo cargo de solucionar el problema de quienes tenían preferentes emitidas previamente por la entidad que absorbió o rescató: Cajasur. Recompró todas las participaciones preferentes convirtiéndolas en depósitos a tres años y a plazo fijo, por un importe de más de 149 millones de euros, sin aplicar ninguna quita.Este tipo de soluciones no fueron posible para los clientes de las cajas que fueron rescatadas por el Estado. Para ellos, se abrió la vía del arbitraje, con lo que el Gobierno cedía a la presión social con el argumento de que se cometieron irregularidades en su comercialización masiva en las sucursales.
»Bankia. Ha recibido 183.326 solicitudes de devolución y en 134.160 casos (el 73%) el arbitraje ha sido favorable al cliente. Bankia hizo una provisión de 1.200 millones para afrontar los errores de comercialización y ha apartado otros 230 millones para casos pendientes en los tribunales.
»Novagalicia. Fue la primera en iniciar la fórmula del arbitraje para compensar a los damnificados en 2012. El proceso ha concluido con 58.000 resoluciones a favor de los clientes, el 62% del total. La cantidad reembolsada roza los 500 millones pero hay otros tantos millones que siguen sin recuperarse tras su nacionalización. NCG Banco cifra en un 15,5% la pérdida media de inversión por cliente y en un 25,7% para quienes no fueron al arbitraje ni llegaron a acuerdos judiciales.
»Catalunya Banc. El arbitraje ha dado la razón a 23.000 clientes por más de 330 millones y ha recibido 37.176 solicitudes.
»Frente judicial. Hasta que en diciembre la Audiencia Nacional dio luz verde a investigar a la antigua cúpula de Caja Madrid por las preferentes, los casos de atrapados por estos productos se habían visto siempre en juzgados de primera instancia. Allí se han visto los casos más abusivos, en los que era evidente que los compradores no tenían los conocimientos necesarios para adquirir estos productos, como niños o ancianos. Solo NCG tiene pendiente de resolución 4.479 demandas.

Fuente: EL PAÍS

jueves, 20 de febrero de 2014

ESTO NO TIENE NADA QUE VER CON LAS PREFERENTES

"Casi me ofende, Señoría"(pinchar para leer)




Foto

ESTE ES EL ARGUMENTO QUE HAY QUE HACER VALER EN LOS JUICIOS

Un juez condena a devolver preferentes porque Caja Madrid ocultó sus problemas

El tribunal permite a dos jubilados que no conocía los riesgos recuperar 50.000 euros

La dirección lanzó una "campaña de venta masiva" contra los minoritarios para captar recursos

La entidad "no actuó de forma transparente respecto de los clientes", asegura la sentencia

 Madrid 6 FEB 2014 -  

Protestas ante el Tribunal Supremo de Madrid, en una imagen de esta semana. / EFE
Un juzgado de Madrid ha ordenado a Bankia a devolver 50.000 euros invertidos en participaciones preferentes a dos septuagenarios que compraron estos controvertidos productos y que no fueron informados de sus riesgos, tal y como era obligación de Caja Madrid, que fue quien se los vendió.  (seguir leyendo)

Obligan al Banco Ceiss a devolver 36.000 euros colocados en preferentes

Pese a que el perfil del preferentista no se ajusta al de fallos anteriores, al tratarse de un joven arquitecto.

dl | ponferrada 20/02/2014

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Ponferrada ha fallado a favor de la demanda defendida por Castrillo Asesores por la que reclamaban al Banco Ceiss la devolución a su cliente de 36.000 euros colocados en preferentes en el año 2004.
La peculiaridad de este fallo es que la persona que suscribió las preferentes del Banco Ceiss no se ajusta al perfil de cliente preferentista... (seguir leyendo) 

Caja Madrid ocultó un informe propio sobre el alto riesgo de las preferentes

El estudio denunciaba la elevada volatilidad del producto cuatro días después de iniciar la emisión en mayo de 2009

 Madrid 20 FEB 2014 - 

Protesta de afectados por las preferentes durante la junta general de accionistas de Bankia, en Valencia en 2013. / JOSE JORDAN
Moody's calificó las preferentes de Caja Madrid como bono basura en junio de 2009, en mitad de su comercialización... (seguir leyendo)

NO VAN A PARAR HASTA QUE LES QUITEN TODO

Impuestos y comisiones: las ‘sorpresas’ para los afectados por las preferentes que vendan sus acciones

La reforma fiscal del año pasado del Gobierno sobre las plusvalías en la venta de acciones afecta de lleno a los afectados por las preferentes de Bankia y Liberbank.

Manifestación de afectados por las preferentes - Foto: Raúl Fernández
Manifestación de afectados por las preferentes - Foto: Raúl Fernández
E.B. / 20-02-2014 • 08:14

Las suculentas subidas deLiberbank y Bankia, los dos grupos rescatados de las antiguas cajas que cotizan en Bolsa, están llevando a preguntarse a muchos afectados por las preferentes si no será momento de vender las acciones que les canjearon por sus antiguos títulos. Si bien aún no lograrían recuperar el 100% de los ahorros que invirtieron, la venta de estas acciones puede suponer en algunos casos un alivio de sus finanzas o incluso la única posibilidad de llegar a fin de mes. 
(Seguir leyendo)
COMENTARIO:
Nosotros lo advertimos en nuestras asambleas y en persona a los que se acercaron a nuestra sede: el dinero en metálico que se obtenga a través del arbitraje del FROB o del mecanismo de acompañamiento de Unicaja tributará como incremento del capital mobiliario, a los tipos que se indican arriba. Eso representa una nueva quita del 21% al 27%. A esa pérdida hay que añadir también esta otra para el día en que los que han canjeado sus bonos Ceiss por acciones de Unicaja puedan venderlas y transformarlas en dinero metálico (previsiblemente para enero de 2016). Aquellos que tengan necesidad urgente de vender sus acciones se verán tratados fiscalmente como operadores a corto plazo, que pueden llegar a tener un descuento de hasta el 52%, en función de la plusvalía obtenida (aunque es de suponer que en los primeros momentos ésta será nula o negativa, como pasó con Bankia). En este asunto el Ministerio de Hacienda no hace distinciones.
¿Cuánto les quedará al final a los que aceptaron el canje de sus antiguos ahorros? 

ACCIONES DE BANKIA Y LIBERBANK

Los afectados por las preferentes de Bankia y Liberbank todavía perderían dinero con la venta de sus acciones

Las acciones de Bankia aún deben subir un 42% en Bolsa y las de Liberbank un 37% para que los afectados por las preferentes rentabilicen el canje de sus títulos.

Manifestación de afectados por las preferentes en Madrid <br>Foto: Raúl Fernández
Manifestación de afectados por las preferentes en Madrid
Foto: Raúl Fernández
E.B. / 19-02-2014 • 08:16
A pesar de las espectaculares subidas en Bolsa acumuladas por las acciones de Liberbank y Bankia desde finales del año pasado, los afectados por las preferentes a los que se les canjearon sus títulos por acciones aún no recuperarían la totalidad de sus ahorros si decidiesen desprenderse de sus acciones. De hecho, en el caso deBankia el valor debería dispararse todavía otro 42%, mientras que en el de Liberbank el avance requerido para comenzar a rentabilizar el canje es de un 37%.

En lo que va de año, las acciones de Bankia se han disparado más de un 23% y rondan ya los 1,52 euros, precio que incluso ha llevado al Gobierno a estudiar el inicio de la privatización de la entidad que podría comenzar en las próximas semanas. No obstante, la subida bursátil aún no es suficiente para que los antiguos preferentistas, en concreto aquellos a los que los arbitrajes no han dado la razón, recuperen el 100% de los ahorros invertidos inicialmente.

Los afectados por las preferentes soportaron el año pasado una quita media en sus títulos de un 38% ante el canje por acciones, que se valoraron a 1,35 euros cada una. En el caso de la deuda subordinada perpetua la quita media fue del 36%, y en la deuda subordinada a vencimiento, la quita fue del 13%, aunque en este último pocos tenedores optaron por coger acciones, ya que el FROB también permitió un canje por bonos simples o depósitos bancarios con el mismo vencimiento y con un previo descuento sobre el nominal de un 1,5% por mes hasta la fecha de vencimiento de la emisión.

De este modo, en mayo de 2013, frente a los 6.100 millones de euros en circulación que el banco tenía en productos híbridos, los afectados entraron en Bankia con 4.481 millones de euros en una ampliación de capital en la que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) inyectó otros 10.700 millones

Esta quita del 38% hace que los afectados por las preferentes aún no puedan vender sus acciones con beneficios respecto a la inversión inicial que realizaron. En concreto, para comenzar a compensar el descuento inicial, las acciones de Bankia deberían superar los 2,17 euros, lo que representa una revalorización, teniendo en cuenta los casi 1,52 euros a los que cotizaba ayer el valor a pocos minutos del cierre, de otro 42%.

Liberbank, el otro banco rescatado que cotiza en Bolsa, también decidió canjear sus preferentes por acciones, que debutaron el 16 de mayo del año pasado a 0,40 euros. Este precio se ha duplicado en los nueve meses transcurridos desde entonces, hasta los 0,81 euros a los que cotizaban ayer. Sólo en lo que va de año, la subida es de un 12,6%.

Pero tampoco en el caso del banco que preside Manuel Menéndez es suficiente esta subida para compensar a los antiguos preferentistas que aún mantengan sus acciones, ya que los 0,40 euros del debut en Bolsa suponían un descuento del 64% respecto al precio por título al que se canjearon los híbridos (preferentes y deuda subordinada) de la entidad: 1,11 euros por acción.

En otras palabras, el valor debe revalorizarse aproximadamente otro 37% para que los afectados puedan comenzar a rentabilizar el canje, si bien la mayor parte de ellos no optó sólo por recibir acciones, sino que apostó por combinarlas con bonos obligatoriamente convertibles en acciones, y una rentabilidad del 5% y el 7%, dependiendo del producto.

En concreto, la entidad ofreció un canje por sus preferentes o deuda subordinada, en el que los afectados podían elegir recibir acciones del banco o bien una combinación de acciones (30%) y estos bonos obligatoriamente convertibles en acciones (70%). La mayor parte de los minoristas apostó por esta segunda opción. Los bonos deberán convertirse en acciones como muy tarde en 2018, si bien la entidad ya ha abierto algunas ventanas voluntarias de canje.

Otro aspecto a tener en cuenta es que Liberbank, teniendo en cuenta el fuerte descuento del 64% que debían asumir los preferentistas con la salida a Bolsa, les ofreció un ‘Plan de Fidelización’, por el que podían recuperar su dinero (en acciones o en efectivo) en un plazo de dos años (abril de 2015), junto con un incentivo de permanencia del 6%.

De esta forma, la inversión de los afectados estaría protegida hasta abril del próximo año, siempre que no decidan vender sus títulos, aunque a cambio la entidad exigía algunas condiciones, entre ellas que los afectados no acometiesen acciones judiciales contra ella.

Fuente: EL BOLETÍN.com

RAJOY, PLASMÁTICO Y TRANSPARENTE

Rajoy rechaza abrir una comisión en el Congreso para investigar la quiebra de las cajas

“En España las instituciones, los tribunales, funcionan. Dejémosles que hagan su labor y que el Gobierno y el Parlamento se ocupen de la suya”, defiende el presidente del Gobierno.

Mariano Rajoy, presidente del Gobierno
Mariano Rajoy, presidente del Gobierno
E.B. / 19-02-2014 • 10:53
El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, ha rechazado la propuesta de IU de abrir una comisión de investigación en el Congreso sobre las responsabilidades políticas en la quiebra de las cajas de ahorros, una labor que en su opinión corresponde a la Justicia. “En España las instituciones, los tribunales, funcionan. Dejémosles que hagan su labor y que el Gobierno y el Parlamento se ocupen de la suya”, ha defendido.

Durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso de los Diputados, el presidente del grupo parlamentario de la Izquierda Plural (IU-ICV-CHA), Cayo Lara, ha preguntado a Rajoy si tenía intención de promover una comisión parlamentaria de investigación para depurar responsabilidades políticas sobre la quiebra financiera.

La respuesta del jefe del Ejecutivo ha sido que “lo peor en ese tema ha sido superado gracias a las decisiones adoptadas” con la reforma financiera, preservando los ahorros de los ciudadanos españoles y “muchos” puestos de trabajo, ha defendido Rajoy, según recogeEuropa Press.

En paralelo a esta gestión, tanto la Fiscalía como los tribunales de Justicia han iniciado “muchos sumarios” para averiguar de quién es la responsabilidad de lo que ha sucedido en algunas entidades bancarias.

“Uno de los problemas más importantes que tuvo que afrontar el Gobierno fue el de la situación del sistema financiero, sin el que no hay economía que funcione. Y, a estas alturas, el Gobierno se ha ocupado de lo que tenía que ocuparse: de garantizar los depósitos, los fondos de inversión, los planes de pensiones de todos los ahorradores españoles. Y eso, por fortuna, se ha conseguido, y no como en otros países muy próximos al nuestro”, ha insistido Rajoy.

Sin embargo, para Lara ni la intervención del Ejecutivo ni los casos que hay abiertos en varios tribunales españoles son suficiente, sino que es necesario abrir una comisión parlamentaria que investigue “el mayor saqueo a las cajas de ahorros que se ha producido en la etapa democrática”, y que ha supuesto el “expolio” de unos 61.000 millones de euros por parte “de unos cuantos” pero que están pagando “todos los españoles” a través de los “recortes”, las rebajas salariales y “mucho sufrimiento”.

“La gravedad de este expolio a las cajas exige una investigación profunda del Parlamento. No es suficiente que la Fiscalía haya iniciado algún proceso ni la investigación anunciada por el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB). El pueblo tiene derecho a saber quiénes se han llevado el dinero, con nombres y apellidos”, ha exigido Lara.

Y es que, a su juicio, hay que aclarar el grado de responsabilidad de los miembros de los consejos de administración de las cajas, “todos, incluido alguno de IU”, en la autorización de “operaciones temerarias” de concesión de créditos, así como conocer el “grado de complicidad” de los empresarios, directivos y ejecutivos en este tipo de operaciones. “Queremos que se investigue todo, porque no es posible que este inmenso expolio se haya producido sin un alto grado de corrupción”, ha insistido.

Fuente: EL BOLETÍN.com