El PP acusa al Gobierno socialista de permitir el fraude de las preferentes para evitar el rescate de la banca
- Reconoce que los ciudadanos fueron “engañados” por las entidades
- Su argumentario atribuye el mérito del “arbitraje rápido” al Ejecutivo de Rajoy
- Casi 168.000 ahorradores han sido excluidos del sistema de laudos
RELACIONADOS
- NOTICIASLas otras preferentes
- NOTICIASEl expresidente de la CNMV dice que no tenía competencias para prohibir vender preferentes
- NOTICIASUn programa informático de Caja Madrid manipulaba el perfil de los clientes para venderles preferentes
- NOTICIASCondenan a Bankia por colocar preferentes a una mujer con alzheimer que mantuvo sus ahorros allí 44 años
- NOTICIASLa Audiencia Nacional sostiene que Bankia no es “responsable penal” en la venta de preferentes
- NOTICIASBankia, condenada a devolver 366.000 de preferentes
- NOTICIASLa CNMV descarta que las preferentes hayan sido una “estafa generalizada”
- NOTICIASLa CNMV sancionará a nueve grupos financieros por la venta de preferentes
- NOTICIASLa CAM manipuló su propio test de idoneidad para vender más preferentes
- NOTICIASBankia comienza el proceso de arbitraje de preferentes
- NOTICIASEl Gobierno sobre el canje de las preferentes: “Es el más generoso posible”
- NOTICIASHachazo a las preferentes
- NOTICIASLa triple estafa
- NOTICIASLas pruebas que relacionan a Blesa con la estafa de las preferentes
El subgobernador del Banco de España, Fernando Restoy. J.C. HIDALGO
El Partido Popular acusa al Gobierno del PSOE de haber permitido laventa fraudulenta de las preferentes “como alternativa improvisada al rescate de la banca”. En el argumentario que el partido ha distribuido hoy entre sus militantes y altos cargos se asegura que el anterior Ejecutivo autorizó la “emisión engañosa” de las preferentes “para salvar de forma improvisada la falta de liquidez de los bancos”.
El PP admite abiertamente que los ciudadanos fueron “engañados”por las cajas y bancos para que adquirieran estos productos financieros complejos y de elevado riesgo. La Audiencia Nacional acaba deimputar al ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa y a otros 12 ex directivos ante la sospecha de que vendieron las preferentes a clientes minoristas “como una manera de captar activos y disfrazar la situación de insolvencia”.
Además, el argumentario popular atribuye al “arbitraje rápido del Gobierno” de Mariano Rajoy la recuperación del dinero de “más de la mitad” de los afectados. En realidad, el sistema de arbitraje fueoriginalmente puesto en marcha por iniciativa de Novacaixagalicia, y luego imitado en Bankia y Catalunya Banc, los otros dos bancos intervenidos por el Fondo Ordenado de Reestructuración Bancaria (FROB). Han sido estas tres entidades las que han seleccionado entre los preferentistas, a través de las consultoras KPMG, Pricewaterhouse y Ernst&Young, a quienes se beneficiaban del arbitraje. Una vez elegidos, los árbitros de los órganos de consumo han emitido laudos favorables a los ahorradores en el 100% de los casos. Es decir, ser elegido por la consultora equivale a ganar el arbitraje.
Así, según las cifras desveladas la víspera por Fernando Restoy, subgobernador del Banco de España y presidente del FROB, en el Congreso, de los 427.952 afectados que solicitaron adherirse al arbitraje, las consultoras aceptaron 269.379. Es decir, el arbitraje ha dejado fuera a casi 168.000 personas, a las que hay que sumar otras 100.000 que no llegaron a solicitarlo. Entre ellas, un buen número ha acudido a los tribunales para recuperar su dinero –recurrir al arbitraje implica renunciar a acciones judiciales posteriores–. Restoy admitió quesólo el 14% de los juicios se ha resuelto hasta ahora. Pero de éstos, “la mayoría” han sido favorables a los inversores.
Tampoco dice nada el argumentario popular de las quitas que han sufrido los ahorradores en los canjes aplicados por estas entidades a la participaciones preferentes y la deuda subordinada. Y que suponenpérdidas de valor de hasta el 61% sobre las cantidades atrapadas en estos productos tóxicos.
El PP admite abiertamente que los ciudadanos fueron “engañados”por las cajas y bancos para que adquirieran estos productos financieros complejos y de elevado riesgo. La Audiencia Nacional acaba deimputar al ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa y a otros 12 ex directivos ante la sospecha de que vendieron las preferentes a clientes minoristas “como una manera de captar activos y disfrazar la situación de insolvencia”.
Además, el argumentario popular atribuye al “arbitraje rápido del Gobierno” de Mariano Rajoy la recuperación del dinero de “más de la mitad” de los afectados. En realidad, el sistema de arbitraje fueoriginalmente puesto en marcha por iniciativa de Novacaixagalicia, y luego imitado en Bankia y Catalunya Banc, los otros dos bancos intervenidos por el Fondo Ordenado de Reestructuración Bancaria (FROB). Han sido estas tres entidades las que han seleccionado entre los preferentistas, a través de las consultoras KPMG, Pricewaterhouse y Ernst&Young, a quienes se beneficiaban del arbitraje. Una vez elegidos, los árbitros de los órganos de consumo han emitido laudos favorables a los ahorradores en el 100% de los casos. Es decir, ser elegido por la consultora equivale a ganar el arbitraje.
Así, según las cifras desveladas la víspera por Fernando Restoy, subgobernador del Banco de España y presidente del FROB, en el Congreso, de los 427.952 afectados que solicitaron adherirse al arbitraje, las consultoras aceptaron 269.379. Es decir, el arbitraje ha dejado fuera a casi 168.000 personas, a las que hay que sumar otras 100.000 que no llegaron a solicitarlo. Entre ellas, un buen número ha acudido a los tribunales para recuperar su dinero –recurrir al arbitraje implica renunciar a acciones judiciales posteriores–. Restoy admitió quesólo el 14% de los juicios se ha resuelto hasta ahora. Pero de éstos, “la mayoría” han sido favorables a los inversores.
Tampoco dice nada el argumentario popular de las quitas que han sufrido los ahorradores en los canjes aplicados por estas entidades a la participaciones preferentes y la deuda subordinada. Y que suponenpérdidas de valor de hasta el 61% sobre las cantidades atrapadas en estos productos tóxicos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario