miércoles, 30 de abril de 2014

Renta 2013: Como tributa el canje de preferentes y subordinadas en el IRPF

AhorroCapital
Muchos clientes de entidades bancarias que se vieron afectados por la colocación irregular de participaciones preferentes, deuda subordinada u obligaciones, se han encontrado con un problema añadido a la hora de solicitar el borrador de la declaración de la renta de este año.
Y es que en muchos casos, ahorradores, con rentas sencillas no se les ha podido confeccionar el borrador y porque en sus datos fiscales les viene informada una pérdida o un rendimiento negativo. Derivado de la aplicación de una quita, tras el canje de preferentes, canje de subordinadas u otros activos de renta fija emitidas por los bancos y las extintas cajas de ahorro, al haberles aplicado una quita.
Si te encuentras en una situación similar, es posible que tengas problemas para saber cómo tributa el canje de preferentes y subordinadas en la declaración de la renta.
Y es que el problema es que el tratamiento fiscal no es siempre el mismo, pues las situaciones en las que ha derivado las operaciones de canje o recompra de duda o productos híbridos de capital, ha sido bien diversa. Ha habido canjes de preferentes por acciones, canjes de deuda por depósitos, canjes de preferentes por otro tipo de deuda etc.
A lo que habría que añadir las distintas acciones emprendidas por los clientes afectados, ya sea de forma individual o colectiva. Y el tratamiento fiscal de las posibles resoluciones junciales en relación con dichos canjes o quitas aplicadas. Veamos el criterio general a considerar para el supuesto más común en relación con la fiscalidad del canje de preferentes y deuda subordinada.
La Dirección General de Tributos, en la interpretación que hace de la LIRPF y con su respuesta a la consulta vinculante V-3085-13, deja claro el siguiente criterio.
Los rendimientos negativos ocasionados en la conversión de deuda subordinada o canje de participaciones preferentes por acciones, tendrán consideración de rendimiento de capital mobiliario negativo y se integrarán en la base imponible del ahorro.

Fuente: Inversión & Finanzas.com

¡SE LO LLEVABAN CRUDO!


Jesús  Salamanca
Jesús Salamanca







¡Se lo llevaban crudo de Caja España-Duero!



Consejo de Caja España. No olviden estas caras y no voten a sus portadores nunca más.
Consejo de Caja España. No olviden estas caras y no voten a sus portadores nunca más.
Por Jesús Salamanca Alonso / Siguiendo con el ranking de dietas y el montante de las mismas dentro del Consejo de Administración de Caja España-Duero, entre los años 2004 y 2011, hoy toca destapar nombres y apellidos, así como su perfil, de algunos de cuantos se han embolsado miles de euros de dietas. ¿Cometido? En muchos casos, ninguno. ¿Quién los nombró? Pues caraduras que han escondido el rostro cuando los problemas han aflorado.
Vayamos con los perfiles raros y la cantidad que se han llevado en esos años. De paso, quiero dejar constancia de la irresponsbailidad de esta gente y del deseo de que, ante las denuncias varias, se abra la vía judicial contra tanto mangante, irresponsable y ‘perrito faldero’. No olviden sus nombres para no volver a confiar en ellos o ellas ni en la entidad donde estaban cobrando ‘bobos‘, pero provechosos  euros:
Victoriano Pedraz Fuentes, por los impositores. Este personaje se embolsó 239.020 euros. Es incomprensible que aún no haya actuado la Justicia. Pero irán cayendo poco a poco. ¿Apostamos?
Juan Antonio Martín Mesonero, presidente de Confaes y Cámara de Salamanca, se llevó 151.880 euros. Es decir: por sentarse en el Consejo, y solo por sentarse, cobró en dietas tres veces más de lo que cobra un grupo A1 de la Administración. ¿Saben lo de las medicinas? Pues eso, confiamos en que la providencia haga que se gasten el montante total en productos farmacéuticos, y no precisamente de parafarmacia.
Francisco Rubio Garcés se llevó119.440 euros  por estar en el Consejo y ser empresario y presidente del Numancia. ¡Ya me dirán que carajos pinta eL C.D. Numancia en todo este tinglado!
Santos Llamas Llamas, se embolsó 107.720 euros  por estar, callar, medrar y  enredar. Figura como empresario y ex-presidente de Caja España. Como en este caso parece que ya está actuando la Justicia…. no entro en detalles. Tiempo habrá.
- Otro perfil curioso es el de Fernando Muélledes BragadoSe llevó 53.020 euros y representaba a la Unión de Empleados de Ahorro Caja Duero.
Miguel Villa Díez representaba a los empleado y cobró 35.000 euros, al igual que Francisco Rodríguez Pérez, empresario.
Margarita Tirado Monforte, abogada. Se embolsó 26.080 euros.
Ahora nuestro cometido es indagar por si algunas de las 61 personas del Consejo de Administración existen, o no. Si no existen, el escándalo sería monumental, corrupto y delictivo. Si existen, seguiremos denunciando el abuso.
La próxima ocasión continuaremos con los perfiles curiosos, raros y/o llamativos.

Fuente: Blog de Jesús Salamanca

martes, 29 de abril de 2014

Unicaja ultima su desembarco definitivo en Banco Ceiss

En la próxima Junta de Accionistas del 30 de abril, Unicaja tomará definitivamente el control del consejo de administración de Banco Ceiss.


Sucursal de Unicaja
Sucursal de Unicaja
E.B. / 29-04-2014 • 09:08

Este miércoles 30 de abril está previsto que Unicaja tome de manera definitiva las riendas deCeiss, el banco de Caja España-Duero, tras un proceso de fusión que se ha alargado durante casi tres años de negociaciones. En concreto, este traspaso definitivo de poder se realizará durante la junta de accionistas que celebrará en Madrid y en el que se modificará el consejo de administración de la entidad castellana.

Según publica Leonoticias.com, que cita fuentes de Unicaja, la entidad que preside Braulio Medel tiene intención de elevar el número de consejeros de Ceiss desde los cinco actuales hasta los diez. Estos cinco nuevos consejeros procederán de la malagueña.

Los primeros cambios en el consejo de administración de Ceiss tuvieron lugar ya en marzo, cuando, en coincidencia con la conversión de la entidad en una filial de Unicaja tras la aprobación definitiva a la fusión por absorción, se aprobó la entrada de Manuel Azuaga, hasta la fecha consejero delegado de Unicaja, que sustituyó a Pablo Pérez Robla.


Junto a Azuaga, actualmente el consejo de administración de Ceiss está integrado porEvaristo del Canto, presidente de la entidad castellana, Alejandro Menéndez, Miguel Ángel Álvarez y José Ignacio Sánchez. Con los nuevos nombramientos, Unicaja controlará seis de los diez asientos en el máximo órgano de gestión del antiguo banco de Caja España-Duero.

La operación anunciada el pasado marzo conllevará un nuevo ajuste para Ceiss, después de que el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) le otorgase nuevas ayudas. En concreto, la modificación del plan de resolución de Ceiss se basa en una serie de puntos: el volumen máximo de la cartera crediticia se reducirá un 10% adicional; el tamaño máximo del balance se reducirá un 15% adicional; la ratio objetivo de préstamos sobre depósitos será un 10% inferior a la prevista inicialmente en las regiones de principal actividad de Banco Ceiss; la reestructuración organizativa incluirá el cierre de un 5% más de oficinas y se mantendrá la disminución de plantilla prevista hasta el 31 de diciembre de 2014, si bien se realizará una reducción adicional del 5% antes del 31 de diciembre de 2016.

Asimismo, se imponen restricciones adicionales en materia de reparto de dividendos por Banco Ceiss durante el periodo de resolución.

La entidad castellana ha costado 1.530 millones de euros a costa de los contribuyentes. Ya en 2010, la fusión de Caja España y Caja Duero recibió un rescate de 525 millones a través del denominado FROB 1, un desembolso que se realizó a través de un préstamo que en principio debía devolverse a unos intereses superiores al 7,5%. Sin embargo, esas ayudas se perdieron definitivamente cuando el fondo de rescate se vio obligado a recapitalizar la entidad de nuevo. En concreto, Ceiss recibió un segundo tramo de ayudas de 604 millones de las autoridades comunitarias (Mde), y que se instrumentó a través de bonos convertibles (CoCos).

A esta cifra se unen los 160 millones que el FROB se comprometió a aportar para compensar mediante un mecanismo similar al arbitraje a los afectados por las preferentes que aceptaron la oferta de canje de Unicaja, siempre que se demuestre que fueron engañados. Por último, el FROB aportará otros 241 millones como garantía para cubrir las demandas judiciales presentadas por los preferentistas, aunque en este caso por los que no aceptaron el canje.

Fuente: EL BOLETÍN.com

YA NO SON CLIENTES "PREFERENTES"

Liberbank ‘aparta’ a los afectados por las preferentes en su Junta de Accionistas

Liberbank impide la entrada a la sala donde se celebra el acto al representante de Adicae y a los pequeños accionistas que le acompañaban, “relegándoles a una sala anexa con pantalla de plasma y cámaras de vigilancia”.

Sucursal de Liberbank
Sucursal de Liberbank
E.B. / 29-04-2014 • 15:31
La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha denunciado que la Junta de Accionistas de Liberbank se ha convertido en un “esperpento”, después de que el banco haya impedido la entrada a la sala donde se celebra el acto al representante de la asociación y a los pequeños accionistas que le acompañaban, “relegándoles a una sala anexa con pantalla de plasma y cámaras de vigilancia”.

La asociación ha señalado en un comunicado que estos hechos que serán denunciados ante la CNMV y ante Europa a través de su representante en el ESMA, Fernando Herrero, quién trasladará esta “abusiva práctica que se está generalizando en España”.

A pesar de estas trabas, el representante de Adicae, Javier Contreras, que acudía también en representación de cientos de pequeños accionistas que han delegado su voto en él, ha denunciado durante su intervención que “no pueden sostener unas cuentas anuales a base de aplicar a sus clientes productos tóxicos, cláusulas abusivas y unas comisiones altísimas, tener una cuenta en la comisión de mantenimiento de las cuentas de Liberbank es de 60 euros anuales, una tarifa que no es acorde con el servicio que se presta a los clientes.”

Adicae ha votado en contra de la aprobación de las cuentas anuales y de la gestión social de Consejo de Administración, ya que entiende que las cuentas anuales de Liberbank en 2013 arrojan datos que revelan la desconfianza que genera la entidad entre los clientes y consumidores. Así lo demuestra a su juicio que las imposiciones a plazo fijo pasasen de 13.000 millones de euros en 2012 a 11.750 en 2013.

Los clientes ya han visto en el pasado como les colocaban “gato por liebre” con las preferentes y subordinadas y a día de hoy “han sido obligados” a convertirse en titulares de acciones que “nunca quisieron”, señala Adicae, que ha pedido a la entidad que busque una solución alternativa a la conversión de estos títulos en acciones.

Adicae ha votado también en contra de las remuneraciones que ha aprobado el Consejo de Administración y que suman 2.191.000 euros durante el 2013. Según la asociación, son sueldos “desmedidos” para una gestión que hundió a Liberbank y cuya recapitalización han tenido que pagar los preferentistas convertidos en accionistas forzosos y el conjunto de la ciudadanía con el rescate a la entidad.

Fuente: EL BOLETÍN.com

YAYOFLAUTAS

MAL DÍA PARA BANCO CEISS: 586.000€

Un juez condena a Banco Ceiss por conducta “negligente” en la venta de preferentes

Un juez de Valladolid ha sentenciado conducta “negligente” por parte de Banco Ceiss en la colocación de preferentes a un antiguo cliente. El banco correrá con las costas judiciales.


Sucursal de antigua Caja España, ahora Banco Ceiss
Sucursal de antigua Caja España, ahora Banco Ceiss
E.B. / 28-04-2014 • 20:27

Banco Ceiss, el heredero de la antigua Caja España-Duero, suma otra condena en su contra en torno a la comercialización de preferentes. Un juez ha visto conducta “negligente” por parte de la entidad a la par que la ha condenado a devolver todo lo invertido por un antiguo cliente, además de asumir intereses y costas judiciales.

El juez vallisoletano Luis Puente Pinedo considera que Banco Ceiss no cumplió adecuadamente con sus obligaciones de informar sobre las características de este producto complejo de inversión. En el auto se apunta que al cliente demandante no se le realizó el preceptivo test de conveniencia ni tan si quiera se le comunicaron las características propias de la deuda subordinada tales como la posibilidad de resolución unilateral por parte de la antigua Caja España o la de estrechamiento del mercado secundario.

La sentencia, fechada en el pasado 25 de abril, ha sido aireada por el despacho de abogados Navas & Cusí, que ha llevado la demanda del cliente que ha visto estimada íntegramente. Ahora, la entidad deberá devolver al afectado los 586.000 euros invertidos, abonar el interés legal del dinero y pagar las costas del proceso judicial, tal y como reza la sentencia del juzgado número 4 de Valladolid.

“Mal puede informar quien no lo valora” llega a recogerse en la sentencia en contra de la entidad financiera. El cliente del banco no fue informado tampoco de la falta de cobertura por parte del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) ni de que en caso de quiebra, las preferentes se habrían situado a la cola en el orden de atención a acreedores. Es así que se concluye, según destaca el despacho jurídico, que ha existido “un vicio en el consentimiento sobre elementos esenciales del contrato”.

La sentencia también aclara, dicen los abogados del despacho especialista en derecho bancario, “que no puede entenderse prescrito el plazo de la acción puesto que aunque el contrato fue perfeccionado a la firma no fue consumado”. Es así que el juez, en línea con la abundante jurisprudencia que se ha producido últimamente, que el plazo de prescripción debe entenderse desde el momento de la consumación, no de la perfección del contrato.

Fuente: EL BOLETÍN.com

La subida en Bolsa de Bankia frena la entrada de demandas de los afectados por las preferentes

Más de un 75% de los afectados por las preferentes que acudieron al proceso de arbitraje han recibido un laudo positivo y recuperarán o han recuperado ya sus ahorros.
Manifestación de afectados por las preferentes - Foto: Raúl Fernández
Manifestación de afectados por las preferentes - Foto: Raúl Fernández
E.B. / 28-04-2014 • 11:39
El director general de presidencia de Bankia, José Sevilla, ha destacado hoy que el banco por el momento apenas ha utilizado el fondo que destinó a cubrir las demandas de losafectados por las preferentes, debido a que el número de sentencias firmes que se han producido hasta el momento "ha sido muy pequeño".

Durante la rueda de prensa posterior a la presentación de resultados, Sevilla ha destacado además que la subida experimentada en Bolsa por las acciones de Bankia, que llevan a algunos afectados a rentabilizar el canje obligatorio que se les impuso, se ha traducido en una menor entrada de demandas.

Asimismo, al mismo tiempo casi está ya concluido el proceso de arbitrajes puesto a disposición de los antiguos preferentistas. Más de un 75% de los afectados que acudieron a este proceso han obtenido laudos favorables y recuperarán o han recuperado ya los ahorros depositados en el banco.

Fuente: EL BOLETÍN.com

lunes, 28 de abril de 2014

DEMANDA GANADA EN EL JUZGADO Nº 2 DE SALAMANCA

Pero no vamos a tocar campanas

...porque si bien el extrañísimo juez del nº2 estima parcialmente la demanda y reconoce que hubo vicio de consentimiento y error en el consentimiento, así como que por parte de Caja España -que fue la entidad comercializadora- hubo "dolo" y "malicia" "en la medida en que no se comunica al 
cliente la real situación financiera del banco cuando se concierta el contrato y a peor en su transcurso", pese a todos esos argumentos de derecho, el señor Juez tiene dudas a la hora de establecer las costas y no se pronuncia al respecto. Lo cual nos hace temer que, al no ser una cantidad muy grande (8.000€), los afectados, unos octogenarios, van a pagar lo comido por lo servido.
Da la impresión de que a ese juez le gusta ver sus sentencias recurridas en la Audiencia Provincial. Es probable que si leyese unos cuantos periódicos y se diera una vuelta por otros juzgados de otras provincias se le quitaran muchas dudas. Siempre se ha dicho: viajar abre la mente.
El caso ha sido defendido por D. Juan Julián Cea García, del despacho de ACTIS Abogados.


EN EL JUZGADO Nº 3 DE SALAMANCA

Un matrimonio engañado por el banco recuperará sus ahorros

Un juzgado salmantino anula un contrato de compra de obligaciones subordinadas por 24.000 euros
por  - 
dinero billetes
Un matrimonio salmantino recuperará sus ahorros gracias a un fallo judicial.

El juzgado de Primera Instancia número 3 de Salamanca acaba obligar a una entidad financiera salmantina a devolver los 24.000 euros que invirtió un matrimonio en obligaciones subordinadas, por considerar que la entidad no obtuvo el consentimiento de los afectados de forma regular.

El fallo asegura que el contrato es “nulo por vicio en el consentimiento” presumiblemente prestado por el matrimonio que suscribió la compra en junio de 2009.
La sentencia considera que las obligaciones subordinadas son un producto de renta fija a largo plazo “que pueden ser consideradas como un instrumento financiero complejo de alto riesgo”.
Asegura, además, que cuando las obligaciones pasaron a ser bonos convertibles en acciones los demandantes perdieron parte del capital invertido.
Por eso, la jueza considera que la entidad “debió operar con especial diligencia y transparencia, dando al cliente toda la información relevante para adoptar su decisión, haciendo especial hincapié en los riesgos de la operación”.
El fallo asegura que el empleado de la entidad “no le dio la información preceptiva por ley acerca de las características del producto” y, además, el test de competencia al que se supone sometieron al matrimonio fue poco riguroso.

Fuente: La Crónica de Salamanca

SIN NECESIDAD DE JUICIO

Caja España pagará 24.000 euros a un minorista sin pasar por el juicio

La juez estima la demanda de un afectado en la audiencia previa ante las «evidencias» de que no conocía el producto

28.04.2014 | 01:05
La juez del Juzgado número cuatro de Zamora ha dictado sentencia contra Caja España en otro caso de participaciones preferentes y deuda subordinada y obliga a la entidad a devolver 24.000 euros más los intereses correspondientes a un afectado de la provincia. Se trata de una de las múltiples sentencias en este sentido que salen de los juzgados zamoranos desde hace unos meses con una novedad, y es que, según detalla el abogado Antonio del Castillo, encargado de defender al afectado, esta vez ni siquiera ha sido necesario llegar a juicio. «La juez estimó en la audiencia previa que existían evidencias» de que el producto no se había contratado cumpliendo todos los trámites legales y, sin llegar a celebrar el juicio, condena a Caja España ha restituir la cantidad en cuestión.

«No han hecho falta ni pruebas, ni alegaciones, ni las declaraciones del clientes ni del empleado del banco», detalla el abogado del Castillo, lo que convierte a este caso en «único» en Zamora, al menos hasta la fecha.

Los casos de preferentes son una de las principales ocupaciones de los juzgados de la provincia y del resto de la región desde que estallara el problema con Caja España-Duero a comienzos del año pasado. De momento los jueces están estimando de forma mayoritaria las demandas de los afectados y, según los datos de los colectivos de ahorradores perjudicados por la comercialización de este producto, De hecho, aunque las plataformas solo tienen en cuentas las demandas presentadas por ellas y no las de los afectados que han decidido personarse a título individual, más del 90% de las sentencias van en la misma dirección, a favor de los ahorradores.

No obstante los afectados de Zamora indican que Caja España-Duero está «retrasando al máximo» los pagos de las sentencias. Aunque no hay noticias de que la entidad haya sobrepasado los días límite, los afectados sí critican que espera «hasta las últimas horas del plazo que les dan los jueces».

Fuente: La Opinión de Zamora

domingo, 27 de abril de 2014

EL NUEVO BANCO CEISS, ¡ARSA!

Unicaja prevé elevar a diez el número de consejeros dentro del Banco Ceiss
La entidad celebra este miércoles en Madrid su junta general de accionistas y en ella se materializará la toma de control por parte de la entidad malagueña
 J.C.       27/04/2014



Será este miércoles cuando Unicaja, que ya tiene al Banco Ceiss bajo su tutela, tome las riendas de forma efectiva de la entidad castellano y leonesa. Será en el transcurso de la junta general de accionistas que se celebrará en Madrid y en la cual se procederá a la modifiiación del actual consejo de administración.
Inicialmente, según fuentes de la entidad malagueña, Unicaja tiene previsto elevar el número de consejeros de la entidad de los cinco actuales hasta los diez, si bien legalmente podría llevar esta cifra hasta los quince consejeros, medida que ya parece totalmente descartada.
Los primeros cambios en el consejo de administración del Banco Ceiss tuvieron lugar el pasado mes de marzo entonces, y coincidiendo con la conversión del Banco Ceiss en una filial de Unicaja al culminar la operación de fusión por absorción negociada en los últimos tres años, tuvo lugar la entrada de Manuel Azuaga -hasta la fecha consejero delegado de Unicaja- tomando el relevo a Pablo Pérez Robla.
Actual estructura
El consejero delegado de Unicaja escenificaba de este modo la entrada de Unicaja en la gestión de Ceiss, extremo que ahora se verá refrendado y fortalecido con la llegada de otros cinco nuevos consejeros, todos ellos procedentes de la entidad malagueña.
Actualmente el consejo de administración del Banco Ceiss está integrado por Evaristo del Canto, presidente de la entidad castellano y leonesa, Alejandro Menéndez, Miguel Ángel Álvarez y José Ignacio Sánchez.

Fuente: leonoticias.com

FONDOS ARTÍSTICOS DE CAJA DUERO (6)

Pintura


ISABEL VILLAR ORTIZ DE URBINA -  'En busca de mejores pastos'

GREGORIO PRIETO MUÑOZ - 'Plaza de los Bandos'


Escultura




INOCENCIO SORIANO MONTAGUT FERRÉ - 'Plañidera salmantina'

UN CIEGO GUÍA A OTRO CIEGO

Los informes que Elpidio no conoce pero Salgado sí


Mientras se dedica atención al esperpento del proceso judicial del juez Elpidio José Silva y a la lastimera declaración del ex presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa, afloran nuevos datos de uno de los mayores disparates de la historia económica de España. Es sus 78 páginas de informe sobre «la legalidad de las actuaciones del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob), Fondo de Garantía de Depósitos y el Banco de España» en el dislate de reestructuración de las cajas, ha pasado inadvertido un dato relevante. Entre los diversos protagonistas que montaron, entre otros engendros, la fusión de dos gigantes del ladrillo como Caja Madrid y Bancaja, las cajas catalanas y las gallegas, hubo un alto cargo que pudo evitarlo no solo políticamente, sino formalmente. Era la ministra de Economía de aquel 2010, Elena Salgado, que tenía derecho de veto por muy independiente que fuera el entonces gobernador, Miguel Ángel Fernández Ordóñez (Mafo) en su labor de ordenar el mapa bancario. El Tribunal de Cuentas recuerda que Salgado pudo impedir, para proteger al contribuyente, que se prestaran en forma de participaciones preferentes convertibles los primeros 9.674 millones del llamado Frob 1. Con esta cifra se dio oxígeno coyuntural a esas cajas que aceptaron esas fallidas fusiones cuando eran gobernadas por personalidades del PP siendo ya Rajoy el jefe.
La ministra pudo negarse a firmar esas fusiones entre enfermos que no podían dar nada sano porque tenía la responsabilidad de defender el erario. El Banco de España le envió informes sobre el impacto presupuestario de tales engendros. ¿Qué dijeron a Salgado? Según el Tribunal de Cuentas, «tales memorias no previeron el escenario de la imposibilidad de recompra de las participaciones preferentes convertibles por parte de las entidades de crédito [las cajas] o del impago de los intereses devengados. Sin embargo, fue el que se produjo». ¿Por qué no avisaron? No había que ser un lince en aquella segunda mitad de 2010 -en que España había rozado el rescate como Grecia- de que un escenario posible era que la crisis financiera podía continuar de forma letal para las cajas. El entonces presidente del Frob y lugarteniente de Mafo, Javier Aríztegui, da la explicación en una carta enviada al Tribunal de Cuentas hace unas semanas y a la que ha tenido acceso este diario: Salgado no quería saber nada del futuro para el contribuyente, solo el presente.
«Ningún elemento de la norma reguladora del trámite de oposición del entonces Ministerio de Economía y Hacienda exigía que se elaboraran distintos escenarios, pues este trámite, tal y como estaba configurado, tenía como única finalidad la valoración del impacto presupuestario inmediato de las operaciones en cuestión sobre los fondos aportados con cargo a los Presupuestos Generales del Estado», afirma Aríztegui. Y el inmediato era jauja. El Estado prestaba a Caja Madrid y compañía al 7,75% y si tardaban en devolver el dinero, daba igual, porque el Tesoro haría negocio al financiarse más barato que el tipo que exigía a las cajas. Se tapaban las quiebras con fusiones sin problema a corto para el erario.

El ex jefe del FROB

Dice que la ministra vio sólo el efecto «inmediato» en el erario
Sin embargo, según el mismo informe del Tribunal de Cuentas, el Frob reconocía ya a cierre de 2011 un deterioro de sus préstamos de 6.877 millones equivalente al... ¡79% de lo desembolsado y el 100% en los casos de BFA-Bankia, Catalunya Caixa y NovaGalicia! Para entonces, Salgado se había ido del Ministerio .
Aríztegui agrega, no obstante, que en la segunda mitad de 2010 «no era previsible la recesión que ha sufrido la economía española en los años posteriores». En la misma línea escribe al Tribunal el actual subgobernador y presidente del Frob -y consejero del Banco de España en la época-, Fernando Restoy. Asegura que las memorias enviadas a Salgado «se basaban en el escenario más probable de ocurrencia». Incluso insiste que «los planes de integración fueron revisados y analizados por el Banco de España, quien concluyó que las entidades beneficiarias individualmente de las ayudas eran fundamentalmente sólidas».
El gobernador del Banco de España, Luis María Linde, se limita por su parte en su carta sobre todo a resaltar que de los 107.913 millones de ayudas al sector que cuantifica el Tribunal, hay 9.800 millones de línea de crédito que no han llegado a utilizarse. ¿Y Mafo? En su misiva del pasado 16 de enero dice así: «No tengo ninguna observación adicional a las que realice el Banco de España a las que expresamente me adhiero». Si llega a saber esto Elpidio en sus tiempos de juez.

Fuente: EL MUNDO

LAS CAJAS DE AHORROS, UNA NOTA A PIE DE PÁGINA


LIBRO


Cajas: opereta en mitad del diluvio



E. C



Éste es un extracto del libro 'Cómo acabar de una vez por todas con los mercados', sobre los excesos de las cajas de ahorros y cómo se olvidarán

Cuando hayan pasado unos pocos años más, las cajas de ahorros habrán caído en el olvido. Un poco más, y serán sólo una nota a pie de página. A eso contribuyen dos fuerzas muy potentes. Una es el hartazgo de oír hablar de las mismas historias durante tanto tiempo; la segunda, la desaparición física de muchos de quienes fueron sus clientes: en algunas regiones españolas las cajas de ahorros mantenían una clientela muy envejecida y sin expectativas de renovación generacional. Una vez que los pleitos sobre las participaciones preferentes, las cuotas participativas de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) y las acciones ordinarias de Bankia hayan sido resueltos o que las energías de quienes perdieron sus ahorros en esos instrumentos financieros se hayan agotado, nadie volverá a oír hablar de las cajas.
Pero hay otra fuerza mucho más potente en acción: por analogía con el velo monetario o el velo societario, podríamos llamarla «el velo nominatorio». Pues si quien tras conocer el mundo de las cajas de ahorros se hubiera mandado mudar a otro planeta y regresara ahora, no encontraría nada reconocible. Se toparía con Bankia y Banco Ceiss; Liberbank y, lo más parecido al mundo antiguo, Caixabank; Mare Nostrum (¡qué buen nombre para un banco de los tiempos de Tiberio!) y EVO Bank, y así sucesivamente. Sólo unos pocos llevando orgullosos el nombre de las cajas que les dieron a luz.
Cuando algo tiene un pasado infame, mejor cámbialo de nombre. ¿Quién reconocería ahora tras los nombres de muchos partidos de la izquierda o la derecha sus orígenes en partidos comunistas o fascistas? Muy difícil si se asoma uno a lo que fuera el bloque soviético y más difícil aún para quienes tuvieron que renombrarse y borrar toda pista al acabar la Segunda Guerra Mundial.
Lo mismo les ocurre a las empresas. Si hay un escándalo, ¡ale hop! Un buen cambio de nombre y se acabaron las pistas dejadas por las consultoras de Enron y Tyco o por el banco de los bonos basura, Drexel Burnham Lambert. Lo que ya está sucediendo en las cajas de ahorros, forma parte pues del fenómeno general del olvido, espontáneo o provocado.
La etapa de cierre de las cajas se inició en 1985 con la LORCA (o Ley de los Órganos Rectores de las Cajas de Ahorros) y se termina, pues, 30 años después. El tránsito entonces tampoco fue fácil y dio origen a tantas escenas esperpénticas que es difícil elegir una sola para ilustrar el cambio. La mayor parte de los directivos y miembros del consejo rector de las cajas en la etapa previa a 1985 eran cooptados, respectivamente, entre los empleados y entre las fuerzas vivas de cada región.
Aquéllos, normalmente, habían iniciado su vida laboral en la caja correspondiente e intentado escalar con mayor o menor fortuna los peldaños que llevaban a los puestos de dirección. Quienes consiguieron llegar eran pues, las más de las veces, personas con poca o nula formación académica, autodidactas y experimentados, conocedores de un oficio que se limitaba a unas pocas operaciones bancarias y, sobre todo, buenos conocedores de su clientela. En algunos casos, personas muy audaces en el terreno de las nuevas tecnologías: el éxito de alguna de las cajas grandes consistió en poner antes que nadie una amplísima red de cajeros automáticos y en tener durante mucho tiempo la mejor informática de la banca española.
El choque entre el mundo de antes de 1985 y el de después dio origen a esas situaciones esperpénticas. En una de las grandes cajas, un director financiero procedente del mundo académico se empeñó en que los demás directivos conocieran que para una buena gestión de la tesorería de la caja hacía falta entender la ecuación de valoración de derivados de Black-Scholes. Y su presidente, académico también, convino en que no se podía navegar por el mundo nuevo sin conocer esa máquina insigne.
Y ahí se vieron. Cuatro o cinco de la antigua escuela; todos buenos conocedores de su oficio y que eran los que habían llevado a esa caja hasta el éxito de aquel momento; todos con formación más bien escasa, pues el que no había empezado de niño atando colchones empeñados en el Monte de Piedad, había adquirido sus conocimientos más sólidos en las clases de «Formación del Espíritu Nacional»; todos, ¡pobres! atentos a la distribución logaritmo-normal y a la derivación de una ecuación diferencial -la de Black-Scholes, claro-, a lo que era una opción europea y a la volatilidad implícita... Pero eso fue al pasar de la anterior etapa a la que se acaba ahora. De la nueva-novísima poco se podrá contar una vez que el territorio de las cajas de ahorros ha quedado como un verdadero campo de Agramante.
Se olvidarán esos presidentes de cajas que, a falta de mejores conocimientos, se desvivían por que en su ciudad se imitara «la noche en blanco» de algunas ciudades de más enjundia. Se olvidarán esas empresas, propiedad de empresarios afines al grupo político más a la izquierda de entre los presentes en los consejos de administración de las cajas (y consejeros ellos mismos), que recibían crédito «por la solvencia moral de la empresa». Pasarán a la historia esos directores generales de cajas de ahorros, alguno en activo, sin titulación universitaria. Y se olvidarán también los que tenían formación universitaria en exceso, aunque a alguno le dedicaran luego a hacer de «motorista» para su presidente respectivo, condenado a llevar la carta con el cese a otros directivos.
Y se olvidará la reacción de los cesados, corriendo por los pasillos y parapetándose detrás de la puerta de sus despachos para no firmar el acuse de recibo, enviado y entregado por aquellos a quienes consideraban, a su vez, virtualmente cesados.
Y esos secretarios generales de partido de comunidad autónoma que, ya en pleno desastre y previsible quiebra de una de las cajas de su región, promovieron la modificación de la ley de cajas correspondiente a su autonomía para que el responsable de esa eventual quiebra no tuviera que jubilarse a los 65, y ampliaron la edad de jubilación hasta los 70 años. Qué romántico: la caja y su director general unidos ¡hasta exhalar ambos el último suspiro!
Y no volverán esos presidentes ejecutivos que se transformaban en mecenas a llegar al cargo, envolviéndose en el aura de la cultura para ocultar sus carencias profesionales (algunos de ellos procedían de profesiones tan lejos de la financiera como la medicina o el sindicalismo).
Y se acabó el financiarse desde una caja de ahorros el acceso a algunos de los grupos de inmortales distribuidos por las academias. Se acabaron las encuestas vanas para indagar a qué dedicar los fondos de la Obra Social y Cultural y llevarse el disgusto cuando el pueblo inculto respondía al 96% que a la creación de empleo y ayudas a los pequeños empresarios, y sólo el 3% a los conciertos musicales con los directores más caros del orbe o a las exposiciones de pintura (¡como si hiciera falta una encuesta para saberlo!).
Y así, colorín colorado, el cuento de las cajas de ahorros se ha acabado. Quizá sea pronto para un cálculo definitivo pero, en medio de la opereta, la pérdida de riqueza colectiva (riqueza pública aparte) será difícil que sea menor que el equivalente al 10% del PIB; unos 100.000 millones de euros. Más casi otro tanto si las ayudas inyectadas desde el sector público, como es más que probable, no le son devueltas más que en una pequeña proporción.

Fuente: EL MUNDO